Nosso Consentimento com Roma
Primeiro, reconhecemos e mantemos a satisfação civil ou política: isto é, uma recompensa por injúrias e danos oferecidos de alguma forma aos nossos vizinhos. Isso foi o que Zaqueu praticou, quando em sua conversão restituiu quatro vezes mais as coisas obtidas por fraude e engano. Também por satisfação civil, entendo a imposição de multas e penalidades sobre os infratores, e a aplicação da morte aos malfeitores. Pois todas estas são satisfações para a lei e para as sociedades de homens quando são prejudicadas. Mantemos todas estas como necessárias, pois nem a Igreja, nem a comunidade podem funcionar bem sem elas: considerando que são meios notáveis para sustentar a paz civil; e outras vezes são frutos da verdadeira fé, como foi a satisfação de Zaqueu.
Segundo, reconhecemos a satisfação canônica ou eclesiástica: e esta é, quando alguém que tenha ofendido a igreja de Deus ou qualquer parte dela, faz um testemunho público e aberto de seu arrependimento. Míriam, por murmurar contra Moisés, foi atingida pela lepra, e depois por sua oração ela foi purificada, e mesmo assim ela teve que sair da tenda e da congregação por sete dias, para que pudesse fazer uma espécie de satisfação ao povo por sua transgressão. E no Antigo Testamento, o cilício e as cinzas eram sinais de sua satisfação.
Terceiro, sustentamos que nenhum homem pode ser salvo, a menos que ele faça uma satisfação perfeita à justiça de Deus por todos os seus pecados: porque Deus é infinito em justiça, e portanto exigirá um castigo ou satisfação eterna por eles.
A Dissenção ou Diferença de Roma
Os pontos de nossa diferença e dissenção são estes.
A Igreja de Roma ensina e acredita, que Cristo por sua morte fez uma satisfação por todos os pecados dos homens, e pelo castigo eterno de todos eles: no entanto, eles mesmos devem satisfazer a justiça de Deus pelo castigo temporal de suas ofensas, seja na terra ou no purgatório. Nós ensinamos e acreditamos que Cristo por sua morte e paixão fez uma satisfação perfeita e totalmente suficiente à justiça de Deus por todos os pecados dos homens, e por todo o castigo deles, tanto eterno quanto temporal. Assim diferimos, e nisto, por nossa parte, devemos estar para sempre em desacordo com eles, de modo que se não houvesse mais pontos de divergência além deste, seria suficiente para nos manter sempre longe de unir nossas religiões, e nos faria obedecer à voz de Cristo, ‘Saia dela, meu povo’. Pois, assim como nos pontos anteriores, também neste, os Papistas erram, não em circunstância, mas na própria fundação e vida da religião.
Nossas Razões
Razão 1
Uma satisfação que é feita imperfeita, seja direta ou por consequência, na verdade não é satisfação alguma. Mas os Papistas tornam a satisfação de Cristo imperfeita, na medida em que adicionam um suprimento por meio de satisfações humanas e isto um erudito escolástico, Biel, em palavras claras confessou. Embora (diz ele) a paixão de Cristo seja o mérito principal, pelo qual a graça é conferida, a abertura do reino e da glória: NO ENTANTO NUNCA É A ÚNICA E TOTAL CAUSA MERITÓRIA: é manifesto, porque sempre com o mérito de Cristo, concorre algum trabalho, como o mérito de congruência ou condignidade daquele que recebe a graça ou a glória, se ele for de idade e tiver o uso da razão: ou de algum outro por ele, se lhe faltar a razão (Super. lib. 3.dist. 19. concl. 5). Pois aquilo que admite um suprimento por outro, é imperfeito em si mesmo. Portanto, as satisfações humanas não podem se sustentar.
Eruditos Papistas respondem, que a satisfação de Cristo e a do homem podem se sustentar bem juntas. Pois (dizem eles) a satisfação de Cristo é suficiente em si mesma para responder à justiça de Deus por todo pecado e castigo: mas não é suficiente para este ou aquele homem até que seja aplicada: e deve ser aplicada por nossa satisfação feita a Deus pelo castigo temporal de nossos pecados.
Mas eu digo novamente, que a satisfação do homem não pode ser um meio para aplicar a satisfação de Cristo: e eu provo isso assim. Os meios de aplicar as bênçãos e graças de Deus ao homem são duplos: alguns respeitam o próprio Deus, e alguns respeitam o homem. Aqueles que respeitam a Deus, são aqueles pelos quais Deus, de sua parte, oferece e transmite suas misericórdias em Cristo ao homem: deste tipo são a pregação da Palavra, o Batismo e a Ceia do Senhor, e estes são como se fossem a mão de Deus pela qual ele estende e nos dá Cristo com todos os seus benefícios. O outro meio de aplicação por parte do homem, são aqueles pelos quais os ditos benefícios são recebidos. Deste tipo há apenas um, a saber, a fé, pela qual acreditamos que Cristo com todos os seus benefícios nos pertence. E esta é a mão do homem pela qual ele recebe Cristo como ele é oferecido, ou exibido por Deus na palavra e nos sacramentos. Quanto a outros meios além destes, na Escritura não encontramos nenhum. Tola, portanto, é a resposta do Papista, que faz das satisfações dos homens meios para nos aplicar a satisfação de Cristo: pois pelas satisfações humanas, a de Cristo não é oferecida da parte de Deus, nem é recebida da parte do homem: que eles provem isso se puderem. Outros, não contentes com esta sua resposta anterior, dizem; que nossas satisfações não fazem nada para derrogar da satisfação de Cristo: porque nossas obras têm sua dignidade e mérito da satisfação de Cristo: ele merecendo que nossas obras devam satisfazer a justiça de Deus por castigos temporais. Mas isso também é absurdo e falso, como o anterior. Pois se Cristo satisfez para que o homem pudesse satisfazer, então Cristo faz de cada crente um Cristo, um Jesus, um Redentor, e um Sacerdote na mesma ordem que ele mesmo. Mas fazer do homem pecador seu próprio redentor, mesmo que seja apenas dos castigos temporais, é uma doutrina de demônios. Pois o Espírito Santo em Heb. 7. 24 ensina que o sacerdócio de Cristo é incomunicável, e não pode passar dele para qualquer outro. Ora, fazer satisfação pelo pecado ou por qualquer parte do castigo dele, é um dever, ou uma parte do sacerdócio de Cristo, e portanto fazer satisfação é uma obra que não pode passar de sua pessoa para a pessoa de qualquer homem.
Novamente, se Cristo por sua satisfação dá poder ao homem para satisfazer, então o homem satisfaz por meio de Cristo, e Cristo, além de sua própria satisfação na cruz, deve diariamente satisfazer no homem, até o fim do mundo: mas isso não pode ser, pois Cristo na cruz, quando a morte estava sobre ele, disse, ‘Está consumado’, ou seja, eu satisfiz plenamente por todos os pecados da humanidade, tanto em relação à falta quanto ao castigo. Quanto ao sepultamento e ressurreição de Cristo que se seguiram à sua morte, eles não serviram para satisfazer, mas para confirmar e ratificar o mesmo. Novamente Paulo diz, 2. Cor. 5. 21. ‘Aquele que não conheceu pecado foi feito pecado por nós’, isto é, o castigo do pecado por nós; mas se a Igreja de Roma diz a verdade, que Cristo satisfaz diariamente, então Paulo falou muito curto, e deveria ter dito mais, que Cristo foi feito pecado por nós, e em nós também: e que Deus não estava apenas em Cristo, mas também em nós reconciliando o mundo consigo mesmo. Mas Paulo nunca conheceu este ensinamento: e portanto, que eles se voltem para onde quiserem, ao colocar um suplemento à satisfação de Cristo, eles de fato aniquilam a mesma.
Razão 2
Em vários lugares da Escritura, especialmente nas Epístolas de Paulo: somos ditos ser redimidos, justificados e salvos gratuitamente: qual palavra gratuitamente, importa que somos justificados e salvos sem nada feito de nossa parte ou por nós mesmos na questão de nossa salvação: e se isso é assim, então não podemos fazer nada que possa satisfazer a justiça de Deus pelo menor castigo de nossos pecados. Se satisfazemos em nossas próprias pessoas não somos salvos gratuitamente: e se somos salvos gratuitamente, não fazemos satisfação alguma.
Razão 3
Nós oramos diariamente, ‘Perdoa-nos os nossos pecados’: agora, pedir perdão e satisfazer por nossos pecados são coisas contrárias: e para todas as coisas pelas quais podemos fazer satisfação, não precisamos pedir perdão; mas somos ensinados na dita petição a usar inteira e somente o pedido de perdão para nossos pecados, e portanto reconhecemos que não podemos fazer satisfação alguma.
Razão 4
O julgamento da igreja antiga.
Tertuliano
Sobre o Batismo, ‘Sendo a CULPA tirada, o CASTIGO TAMBÉM É TIRADO.’ (Serm. 37. de verbs Apost)
Agostinho
‘Cristo, ao assumir o castigo e não a falta, acabou com a falta e COM O CASTIGO.’ E em Tom. 10. hom. 5. diz, ‘quando saímos deste mundo, não restará compunção ou satisfação.’ Algumas novas edições introduziram a palavra [aliqua] e assim mudaram o sentido para esta maneira: ‘Não restará compunção ou alguma satisfação.’ Mas isso é totalmente contra o significado de Agostinho que diz um pouco antes, que quando o caminho é concluído não há composição de nossa causa com ninguém.
Crisóstomo
‘Não me digas, eu pequei: como serei libertado de tantos pecados? Tu não podes: mas teu Deus pode. Sim, e ele apagará teus pecados de tal forma que NÃO RESTARÁ NENHUM VESTÍGIO DELES: o que não acontece com o corpo, pois quando é curado resta uma cicatriz: mas Deus, assim que te isenta do castigo, te dá justiça.’ (proem. in Esa)
Ambrósio
‘Eu leio sobre as lágrimas de Pedro, mas eu não leio SOBRE SUA SATISFAÇÃO.’ Novamente, ‘Adoremos a Cristo para que ele possa nos dizer, não temas teus pecados deste mundo, nem as ondas de sofrimentos corporais: Eu tenho a remissão dos pecados.’ (De bono mer)
Jerônimo
Sobre o Salmo 31. ‘O pecado que é coberto não é visto, o pecado que não é visto não é imputado: o que NÃO É IMPUTADO, NÃO É CASTIGADO.’
Crisóstomo
Sobre Mateus. hom. 44, ‘Entre todos os homens, alguns suportam o castigo nesta vida e na vida futura: outros apenas nesta vida: outros apenas na vida futura: outros nem nesta vida nem na vida futura. Lá sozinho, como Dives, a quem não foi permitido sequer uma gota de água. Aqui sozinho, como o homem incestuoso entre os Coríntios. Nem aqui nem lá, como os Apóstolos e Profetas, bem como Jó e o resto deste tipo: pois eles não suportaram SOFRIMENTOS POR CASTIGO, mas para que pudessem ser conhecidos como vencedores na luta.’
Objeções dos Papistas
Objeção 1
Lev. 4. Moisés, de acordo com o mandamento de Deus, prescreveu vários sacrifícios para várias pessoas; e eles eram meios de satisfação pelos castigos temporais de seus pecados diários.
Resposta
Esses sacrifícios eram apenas sinais e tipos da satisfação de Cristo a ser oferecida a seu Pai em seu único sacrifício na cruz: e quem quer que oferecesse qualquer sacrifício no Antigo Testamento, o estimava assim e de nenhuma outra forma, senão como um tipo e figura de coisas melhores. Segundo, os ditos sacrifícios eram satisfações para a Igreja, pelas quais os homens testemunhavam seu arrependimento por suas ofensas, e também seu desejo de serem reconciliados com Deus e com os homens. E este tipo de satisfações, nós reconhecemos.
Objeção 2
Homens, cujos pecados são todos perdoados, têm depois vários reveses e aflições impostos sobre eles, até o fim de seus dias: portanto, com toda a probabilidade, eles fazem satisfação a Deus por castigos temporais. Como por exemplo, os Israelitas por murmurarem contra o Senhor no deserto foram todos impedidos de entrar na terra prometida: e o mesmo aconteceu com Moisés e Aarão por não glorificarem a Deus como deveriam ter feito nas águas da contenda.
Resposta
O homem deve ser considerado em um estado duplo, como ele está sob a lei, e como ele está sob a graça. No primeiro estado, todas as aflições são maldições ou castigos legais, sejam pequenos ou grandes: mas para aqueles que estão no segundo estado e creem em Cristo, embora as mesmas aflições permaneçam, elas mudam seu hábito ou condição, e são as ações de um pai que servem para serem provações, correções, prevenções, admoestações. 1. Cor. 11. 32. ‘Quando somos julgados, somos corrigidos pelo Senhor’ e Heb. 12. 7. ‘Se suportais a correção, Deus se oferece a vós como filhos.’ e Crisóstomo diz, 1. Cor. hom. 28. ‘Quando somos corrigidos pelo Senhor, é mais para nossa admoestação do que para a condenação: mais para uma medicina do que para um castigo: mais para uma correção do que para uma penalidade.’ E quanto a Deus ter negado aos Israelitas crentes, com Moisés e Aarão, de entrar na terra de Canaã, não pode ser provado que foi um castigo ou penalidade da lei sobre eles. A escritura não diz mais do que que foi uma admoestação para todos os homens em todas as idades seguintes, para que tomassem cuidado com ofensas semelhantes, como Paulo escreve, ‘Todas estas coisas lhes aconteceram para servirem de exemplos, e foram escritas para nossa admoestação’, 1. Cor. 10. 11.
Objeção 3
Davi foi castigado após seu arrependimento por seu adultério, pois a criança morreu, e ele foi afligido em sua própria espécie, no incesto de Absalão: e quando ele havia contado o povo ele ainda foi castigado na morte de seu povo após seu próprio arrependimento.
Resposta
Eu respondo como antes que a mão de Deus estava sobre Davi após seu arrependimento: mas ainda assim os julgamentos que lhe sobrevieram não eram maldições para ele propriamente, mas correções por seus pecados, e provações de sua fé, e meios para prevenir mais pecados, e para renovar tanto sua fé quanto seu arrependimento: assim como serviram para admoestar outros em caso semelhante; pois Davi era uma pessoa pública e seus pecados eram ofensivos, tanto dentro da Igreja de Deus quanto fora.
Objeção 4
Os Profetas de Deus, quando o povo é ameaçado com a praga, a fome, a espada, o cativeiro, etc. os exortam a se arrepender e a se humilhar em cilício e cinzas; e assim eles afastaram a ira de Deus que estava então vindo contra eles. Portanto, por meio da humilhação temporal, os homens podem escapar dos castigos temporais do Senhor.
Resposta
A fome, a espada, o banimento, a praga e outros julgamentos enviados sobre o povo de Deus, não eram propriamente castigos do pecado, mas apenas as correções de um pai pelas quais ele os humilhava para que eles pudessem se arrepender: ou assim, eles eram castigos que tendiam à correção, não servindo para satisfação. E os castigos de Deus são afastados deles, não porque eles satisfazem a justiça de Deus em seus próprios sofrimentos, mas porque pela fé eles se apegam à satisfação do Messias, e testemunham o mesmo por sua humilhação e arrependimento.
Objeção 5
Dan. 4. 24. Daniel dá este conselho a Nabucodonosor, ‘redime teus pecados pela justiça e tuas iniquidades pelas esmolas.’ Vede (dizem eles) as esmolas são feitas um meio para satisfazer pelas iniquidades do homem.
Resposta
A palavra que eles traduzem para ‘redimir’, (como a maioria dos mais eruditos na língua caldeia unanimemente afirmam) significa propriamente ‘interromper’; como se o profeta devesse dizer: ‘Ó Rei, tu és um monarca poderoso, e para ampliar teu reino tu tens usado muita injustiça e crueldade, portanto agora arrepende-te de tua iniquidade, e interrompe estes teus pecados, testemunha teu arrependimento fazendo justiça, e dá esmolas aos pobres a quem tu tens oprimido.’ Portanto, nada é falado aqui sobre satisfação pelo pecado, mas apenas sobre a testificação do arrependimento pelos frutos dele.
Objeção 6
Mat. 3. 2, 8 ‘Fazei penitência; e produzam frutos dignos de penitência’, que (dizem eles) são obras de satisfação ordenadas pelo sacerdote.
Resposta
Este texto é absurdo: pois a palavra metanoia significa isto, ‘mudem suas mentes do pecado para Deus, e testemunhem isso por boas obras’, isto é, fazendo os deveres da lei moral; o que deve ser feito, não porque são meios para satisfazer a justiça de Deus pelo pecado do homem, mas porque são frutos daquela fé e arrependimento que jaz no coração.
Objeção 7
2. Cor. 7. 10. Paulo estabelece vários frutos do arrependimento: dos quais o último é a vingança, pela qual as pessoas arrependidas se punem, para assim satisfazer a justiça de Deus pelo castigo temporal de seus pecados.
Resposta
Um pecador arrependido deve tomar vingança de si mesmo, e isso é apenas usar todos os meios que servem para subjugar a corrupção de sua natureza, para refrear as afeições carnais e para mortificar o pecado: e este tipo de ações são propriamente restrições, e não castigos: e são dirigidas contra o pecado e não contra a pessoa.
Objeção 8
Por fim, os Papistas fazem três obras de satisfação, oração, jejum e esmolas.
Resposta
Para o primeiro, é pura tolice pensar que o homem pela oração pode satisfazer por seus pecados. É o mesmo que se eles tivessem dito que um mendigo ao pedir esmola mereceria sua esmola: ou, que um devedor ao pedir a seu credor para perdoar sua dívida, assim pagaria sua dívida.
Segundo, o jejum é uma coisa indiferente, da mesma natureza que comer e beber, e por si mesmo não confere nada para a obtenção do reino dos céus, não mais do que comer e beber faz.
Terceiro e por último, as esmolas não podem ser obras de satisfação por pecados. Pois quando as damos como devemos, apenas fazemos nosso dever, ao qual somos obrigados. E podemos muito bem dizer que um homem ao pagar uma dívida, pode quitar outra: como dizer que ao fazer seu dever ele pode satisfazer a justiça de Deus pelo castigo de seus pecados.
Nós confessamos que estas são frutos da fé, mas ainda assim não são obras de satisfação: mas a única e totalmente suficiente satisfação feita à justiça de Deus por nossos pecados, é para ser encontrada na pessoa de Cristo, sendo obtida pelo mérito de sua morte e sua obediência.
E assim nossa doutrina sobre a satisfação é esclarecida: e deve ser aprendida cuidadosamente pelo nosso povo comum, porque a opinião de satisfação humana é natural e se fixa firmemente no coração dos homens naturais. Por isso, quando alguém pecou, e sente algum toque de consciência, sua maneira é então realizar alguma humilhação e arrependimento externos, pensando assim em calar a boca da consciência, e ao fazer alguns deveres cerimoniais apaziguar a ira de Deus por seus pecados. Sim, muitos pensam em satisfazer a justiça de Deus repetindo o Credo, a Oração do Senhor, e os Dez Mandamentos, tão tolos são eles neste tipo.
Descubra mais sobre Reformed Brainstorm
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
